Pharmaceutical Producers’ Body Bats for IPAB

बौद्धिक संपदा अपीलीय बोर्ड (IPAB) को एक अप्रत्याशित तिमाही से समर्थन मिला है, यहां तक कि इसे समाप्त करने के लिए एक प्रस्ताव भी जारी किया गया है।

एसपी श्रीधर, ओपीपीआई के नव- निर्वाचित अध्यक्ष ने कहा ऑल इंडिया फार्मास्युटिकल प्रोड्यूसर्स ऑफ इंडिया, जो बहुराष्ट्रीय कंपनियों के लिए एक मंच है, ने केंद्र से संपर्क किया है कि वह आईपीएबी को खत्म न करे, क्योंकि बौद्धिक संपदा (आईपी) एक तकनीकी और जटिल मुद्दा है जिसके लिए विशेषज्ञ की समझ की आवश्यकता होती है ।

प्रबंध निदेशक, फाइजर (भारत) ने बिजनेसलाइन को बताया है कि हमारा मानना है कि कम से कम तीन या चार उच्च न्यायालयों दिल्ली, मुंबई, कोलकाता और चेन्नई में न्यायाधीशों कि वेशेष पीठ के बिना आईपीएबी को समाप्त करना गल्त होगा.

पिछले महीने, IPAB सहित पांच न्यायाधिकरणों को समाप्त करने का एक मसौदा विधेयक लोकसभा में पेश किया गया था। आईपीएबी को खत्म करने के लिए सरकार के पास खुद के कारण हो सकते हैं, लेकिन हमें एक विशेषज्ञ आईपी-केंद्रित बेंच की आवश्यकता है, क्योंकि हर कोई आईपी को नहीं समझता है, “उन्होंने कहा, ध्वनि तकनीकी तर्क द्वारा समर्थित एक निर्णय की जांच होगी, साथ हि यह भी कहा की, “आईपीएबी को समाप्त करना, शायद सही कदम नहीं होगा।”

दिलचस्प बात यह है कि संशोधित पेटेंट अधिनियम के तहत, IPAB ने नोवार्टिस की ब्लड कैंसर दवा Glivec से जुड़े आईपी के वाटरशेड मामले में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी। इसने दवा पर नोवार्टिस के पेटेंट आवेदन को अस्वीकार कर दिया था।

ओपीपीआई प्रमुख ने समझाया कि यह केवल आयातित अभिनव उत्पादों के बारे में नहीं था, बल्कि स्थानीय रूप से नवाचारों के रूप में भी उत्पन्न हुआ था। “हम यह सुनिश्चित करना चाहते हैं कि पर्यावरण, प्रक्रियाएं आदि नवाचारों का समर्थन करें क्योंकि हमारा मानना है कि यदि देश में स्वास्थ्य सेवा को अधिक गति प्राप्त करने की आवश्यकता है, तो अधिक पहुंच के लिए हमें और अधिक नवाचार करने की आवश्यकता करना होगी और सुनिश्चित करना होगा कि उनके नवप्रवर्तकों के अधिकार सुरक्षित हैं ।

देश में आईपी शासन वर्षों में विकसित हुआ है, वह सहमत हुए। लेकिन पूर्व-अनुदान (एक पेटेंट दिए जाने से पहले) और बाद के अनुदान विरोधों पर, उन्होंने कहा: “हमारा मानना है कि किसी भी आपत्ति के लिए एक विशिष्ट समय-सीमा दी जानी चाहिए। यह असीमित समय नहीं हो सकता है, ”उन्होंने कहा, कि नवप्रवर्तक के पेटेंट आवेदन पर आपत्तियों को संबोधित करने के लिए एक वर्ष दिया जा सकता है। “अन्यथा, क्या होता है हर कोई क्रमिक रूप से वस्तुओं है इसलिए प्रक्रिया में देरी हो जाती है,” उन्होंने कहा। धारा 3 (डी) पर, उन्होंने कहा: “यदि उत्पाद 100 देशों में स्वीकार किया जाता है, तो हर कोई केवल कुछ समझ के साथ एक पेटेंट देता है।”

ओपीपीआई ने बाजार में एक अभिनव के समान उत्पादों के मुद्दे को संबोधित करने के लिए एक प्रणाली के लिए भी आह्वान किया है, नवप्रवर्तनकर्ता के पास पेटेंट होने के बावजूद। “हम एक रोगी सूचना प्रणाली के लिए सरकार से अनुरोध कर रहे हैं, जब कोई भी कंपनी लाइसेंस के लिए आवेदन करती है, तो हमें इसके बारे में पता चलता है-और जब उत्पाद बाज़ार में होता है तो हम मुकदमेबाजी के बजाय कार्रवाई कर सकते हैं जब एक पेटेंट सरकार द्वारा दिया जाता है तो हमें इसका सम्मान करने की जरूरत है।